Dual identity and ingroup bias: moderation by relevance of the superordinate category and relative status

Abstract

Esta investigação incidiu sobre as relações intergrupais e as implicações de uma categorização mais inclusiva na redução ou aumento do preconceito endogrupal. Dois modelos recolheram evidências sobre as consequências de ter uma dupla identidade grupal. Contudo, as predições dos dois modelos são diferentes. De um lado, o Modelo da Identidade Comum que postula que via saliência da categoria de um grupo comum as relações entre grupos podem ser melhoradas. De outro lado, o Modelo da Projecção Endogrupal que prevê que os grupos tendem a projectar os seus próprios atributos na categoria inclusiva, supraordenada, deste modo tornando-se mais prototípicos do que os outros grupos para a categoria supraordenada. Adressando a evidência contraditória, propusemos a relevância da categoria supraordenada e o estatuto como moderadores da relação entre a dupla identidade e a discriminação endogrupal. Num estudo (N = 125) manipulámos a relevância ao salientar diferentes contextos de comparação (Bolonha ou Empregabilidade) de um grupo comum constante e natural (categoria supraordenada, os estudantes do ISCTE). A relevância da categoria superordenada não moderou a relação entre a dupla identidade e a discriminação endogrupal. No entanto, para a percepção relativa de estatuto, diferente do predicto, a moderação foi entre as percepções de estatuto de igualdade versus desigualdade. Apenas obtivemos resultados significativos para a mediação indirecta da prototypicalidade na relação entre a identificação endogrupal e a discriminação endogrupal na condição desigualdade de estatuto. Apesar disso, o resultados da condição de desigualdade de estatuto sugeriram o aumento da discriminação endogrupal como proposto pelo Modelo da Projecção Endogrupal e uma moderação mediação.

This research focused on intergroup relations and implications of dual identity, in reducing or increasing ingroup bias. Two models gathered evidence about the consequences of dual group identity. However, the predictions of the two models are different. On the one hand, the Common Ingroup Identity Model postulates that via salience of a common ingroup category the relations between groups may be improved. On the other hand, the Ingroup Projection Model predicts that groups tend to project their own attributes onto the inclusive, superordinate category, rendering the ingroup more prototypical than the outgroups for the superordinate category. Addressing the contradictory evidence, we proposed relevance of the superordinate category and relative ingroup status as moderators between dual identity and ingroup bias. In a study (N=125), we manipulated the relevance by salient different contexts of comparisons (Bologna or Employability) of a constant and natural common ingroup (the superordinate category, students of ISCTE).The relevance of the superordinate category did not moderate the relation between dual identity and ingroup bias. However, for relative status perception different from what was predicted, the moderation was between equal vs. unequal status perception. We only obtained significant results for the indirect mediation of the prototypicality in the relation between ingroup identification and ingroup bias in the unequal status condition. Despite of that, the results of the unequal status condition suggested the increase of ingroup bias as proposed by the Ingroup Projection Model and a moderation mediation.